新聞背後｜氣候門：西方學術壟斷下的共識陷阱與思想操控

文/張俊獅

上一期討論過「氣候門」的事件，現在繼續和各位探討一下這件學術界的大事。

通過了以前所說的壟斷權，西方學界就能輕鬆控制全球學者的研究方向，不是靠強制命令，而是靠生存壓力。

就像「氣候門」裏被排擠的學者，不是全部認同主流觀點，而是不認同就活不下去。

對年輕學者來說，研究方向的選擇根本沒太多自由。如果選擇主流方向，能拿到資料、申請到經費，論文能發核心期刊，3至5年就能升副教授；如果選擇質疑方向，不僅拿不到資源，還會被學術圈孤立，甚至找不到工作。

對資深學者來說，哪怕心裏有質疑，也不敢公開反對。

他們大多在高校或研究機構任職，收入、地位綁定在主流陣營裏：如果公開質疑，會失去項目經費，手下的學生沒法畢業，甚至會被排擠出不同的學術組織。

久而久之，全球氣候研究就成了一言堂：90%以上的論文都在強化共識，要麼研究人類活動如何加劇變暖，要麼探討碳減排如何緩解危機，很少有人敢碰共識之外的方向。不是沒人想研究，而是沒人敢研究、沒人能研究。

這就是壟斷的可怕之處：它不用強迫你，卻能讓你主動放棄獨立思考。

學術壟斷的最終目的，不是控制學者，而是控制社會思想。通過把設計的共識包裝成科學真理，讓公眾主動接受西方想要傳遞的觀點，甚至願意為這些觀點買單。

第一步是學術背書：把共識變成政策依據。

西方學界通過IPCC報告，把人類活動導致變暖變成各國制定政策的科學基礎，比如歐盟的碳關稅、美國的新能源補貼、全球的碳交易市場，都打着應對氣候危機的旗號。公眾看到政策有學術支持，自然會覺得共識是對的，卻不知道這份學術支持是被篩選過的。

第二步是媒體渲染：放大危機，強化焦慮。

西方媒體會反覆報道極端天氣事件（如颶風、高溫），並把這些事件和全球變暖直接綁定，比如今年颶風增多，都是人類排放導致的；同時刻意忽略相反的證據。

長期下來，公眾會形成氣候危機迫在眉睫，必須聽專家的認知，對專家的信任變成了對共識的盲從。

第三步是教育滲透：把共識寫進教科書，從小培養認知。

西方的中小學、大學教科書，把人類活動導致全球變暖當成既定事實來教，質疑觀點要麼不提，要麼被當成錯誤案例批判。當一代人從小接受這樣的教育，他們會自然而然地把共識當成真理，甚至會主動反駁質疑者。因為教科書裏就是這麼說的。

就這樣，西方學界通過「學術-政策-媒體-教育」的鏈條，把設計的共識變成了公眾的集體認知：公眾願意為碳稅買單，支持新能源取代傳統能源，甚至接受犧牲經濟發展換氣候安全的觀點。卻不知道這一切的起點，可能只是一場被壟斷的學術遊戲。

其實筆者也不是完全反對氣候的研究，但「氣候門」給我們的最大提醒，不是全球變暖是否正確，而是要警惕被壟斷的學術話語權，以及西方如何通過各種手段去壓制其他言論的這個恐怖現象。西方學術壟斷的可怕之處，不在於它說的是對是錯，而在於它通過控制資源、期刊、評價，把自己的觀點變成唯一的正確，再通過政策、媒體、教育，讓全社會都相信這是真理。

就像我們之前聊過的教科書壟斷、學術期刊評級壟斷，「氣候門」只是又一個例子：當學術不再以探索真理為目標，而是為資本、政策服務時，它就會變成思想操控的工具；當社會失去對權威的質疑精神，就會陷入別人說什麼，我們就信什麼的被動局面。

所以，面對任何學術共識及科學權威，我們都該多問一句：這個共識是自然形成的，還是被設計的？支持這個共識的證據，有沒有被篩選過？有沒有不同的觀點被忽略？只有保持獨立思考，才不會被壟斷的學術話語權牽着走。這才是「氣候門」留給我們最寶貴的啟示。