嶺略世界｜最高法院裁決對特朗普關稅政策有何影響

文/張介嶺

當地時間2月20日，在特朗普即將發表國情咨文前幾天，美國最高法院以6票對3票裁定，總統援引1977年《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）對全球國家加徵關稅違憲。當天，特朗普簽署行政令，終止實施相關關稅措施。

這並不令人意外。去年5月，美國國際貿易法院裁定，特朗普政府依據IEEPA對全球主要貿易夥伴「無限期、無範圍限制」加徵關稅缺乏法律依據，這一權力屬於國會。作為應對特定國家緊急狀態的制裁法律，IEEPA並未授權總統徵收關稅。特朗普加徵關稅系「越權行為」。

‌特朗普政府不服提起上訴，去年8月，聯邦巡迴上訴法院維持原判。特朗普政府又將官司打到最高法院，強調關稅對減少美國貿易赤字和聯邦赤字的重要性。在這一連串的訴訟中，國際貿易法院首次否定了IEEPA作為大規模加徵關稅依據的合法性，為後續上訴法院和最高法院的最終裁決奠定了基礎。毫無疑問，最高法院這一判決具有里程碑意義。

首先，劃定了總統無權繞過國會任意單方面徵收關稅的紅線。最高法院認為，美國憲法將徵稅權明確賦予國會，而非行政部門。總統欲擁有「無限金額、無限期間與無限範圍」的單邊關稅權力，應由國會「明確授權」。而IEEPA雖授權總統在國家緊急狀態下處理國際經濟問題，但僅有「規範進口行為」之類的模糊表述，並未指明總統可大規模加徵關稅，

這一裁決無疑是特朗普政府經濟議程的重大挫折。同時，必須看到，最高法院強調的只是IEEPA並未授權總統徵收關稅，聚焦的是憲法權力界線不可逾越，而無關特朗普政府加徵關稅政策本身正確與否。

第二，退稅或陷亂局。最高法院裁決並未說明，關稅是否需要，以及如何退還，而是將退稅問題交給了下級法院處理。由於申請退稅有時間限制，且可能只向起訴者退稅，為了趕在時間窗口關閉前完成程序性申報，未來幾周企業退稅訴訟料將暴增。

美國海關和邊境保護局（CBP）最新數據顯示，2025年4月1日至12月14日期間，美國加徵的10%普遍關稅（不包括加拿大和墨西哥）創收817.4億美元，而依據IEEPA對華加徵的補充關稅高達378.7億美元。賓州大學沃頓商學院建模計算數額更高，總計可達1750億美元。

除非國會介入，這筆巨款將全部退還，特朗普政府心心念念的關稅新增收入恐減大半。應該說，行政部門不會挑戰法院的最終裁決。去年5月，美國司法部曾在向聯邦巡迴上訴法院提交的文件中承諾，如果依據IEEPA徵收的關稅被裁定違法，政府將向原告退稅，包括支付判決後產生的利息。按此思路，退稅當無大礙。

但從特朗普的表態看，不能排除政府拖延退稅。他強調，「這個問題尚未討論。最高法院裁決有缺陷，沒有說『保留這筆錢』還是『不保留這筆錢』。我猜接下來兩年，甚至五年，這事都得打官司。」有分析指，白宮似將最高法院迴避「是否或如何退稅」視為給行政部門如何回答這些問題「提供了最大的靈活性」。這讓人擔心，退稅流程或是一場曠日持久的拉鋸戰。

第三，美國關稅政策不確定性增加。最高法院的裁決標誌着特朗普關稅戰掀開了一個新的篇章。裁決公布當日，特朗普批評裁決是「對美國工人和企業的背叛」，誓言「不會後退一步」「將找到其他方式，讓外國為美國買單」。

就在最高法院裁決當日，特朗普宣布，將依據《1974年貿易法》第122條徵收10%的「全球進口關稅」，並於次日一桿捅到了底，將稅率從10%提高到15%。要知道，此類關稅的上限也就是15%。同時，他強調，美國以「國家安全」為由徵收的所有關稅，以及根據232和301調查徵收的關稅繼續有效。

此外，特朗普政府還可能援引《1930年斯姆特-霍利關稅法》第338條款對實施不合理收費、限制或歧視性行為的國家徵收最高50%的關稅，無需事先調查，期限無限制。

儘管如此，特朗普的關稅權還是受到了更多限制，如利用232或301調查必須進行傳統調查，以證明徵收關稅的合理性，這個過程可能非常緩慢，還容易受到法律挑戰和貿易夥伴的反制。還有，即使成功加徵關稅，也會有其他限制，如第122條關稅最長期限為150天，若要延期需國會批准。

關鍵是，隨着更多232和301調查的啟動，這些傳統工具將引發新的貿易衝突，增加全球市場，尤其是美國消費者和企業的不確定性。

美國大西洋理事會地緣經濟中心高級主任喬什·利普斯基（Josh Lipsky）分析，對已與美國政府達成協議的貿易夥伴來說，如日本和歐盟，「很可能會保持現有協議」「而非冒險破壞一項至少提供了一些穩定性的協議」。對那些尚未與美國簽署貿易協議的國家而言，最高法院的裁決使它們多了一點談判槓桿。

不過，美國財政部前駐歐盟代表、美國大西洋理事會非常駐高級研究員芭芭拉·馬修斯（Barbara C. Matthews）警告，如果美國的貿易夥伴「選擇解除或放棄2025年簽訂的協議」，「對美國經濟的不利影響可能是巨大的。」

顯然，特朗普對此心知肚明。日前，他發文威脅，「任何國家，尤其是那些多年來甚至幾十年都在剝削美國的國家，如果膽敢利用最高法院這項荒謬的裁決耍花招，都將面臨比他們最近同意的更高的關稅，甚至更糟糕的後果。有言在先，後果自負！！！」

此前，美國貿易代表格里爾已警告，美國與其他國家業已達成的貿易協議必須得到遵守，即便稅率高於美國最新實施的15%全球進口關稅。

需要警惕的是，特朗普的關稅大棒或將更為量身定製。近日，美國繁榮聯盟（CPA）總裁喬恩·圖米（Jon Toomey）稱，「關稅不是暫時談判策略——而是持久的『美國優先』貿易和工業政策的核心組成部分，國會必須採取相應行動，將總統的10%普遍關稅和對華補充關稅寫入法律，防止造成進一步破壞，確保『總統能專注於重建我們的工業基礎』」。

該聯盟在一份聲明中還支持特朗普政府將232條款調查作為關鍵部門生產回流的主要工具，並力挺民主黨聯邦眾議員傑瑞德·戈德倫（Jared Golden）和共和黨聯邦眾議員格雷格·施托伊貝(Greg Steube) 去年提出的《安全貿易法案》，渲染中國經濟威脅論，鼓吹通過立法形式對中國徵收更高關稅，並取消中國的最惠國待遇。

看來，對國際社會而言，如何應對特朗普關稅工具調整帶來的不確定性將是難以迴避的挑戰。