新聞背後｜從「氣候門」看西方學術壟斷

文/張俊獅

前幾篇文章說過西方如何控制學術界，現在就用一個大名鼎鼎的例子「氣候門」來看一下。

通過研究這件事的來龍去脈，讀者們會對西方如何操控學術界有更深認識。

2009年11月，丹麥哥本哈根聯合國氣候變化大會召開前夕，一場突如其來的駭客攻擊，讓全球氣候學界的隱秘角落暴露在公眾視野。英國東英吉利大學氣候研究中心（CRU）的伺服器被入侵，近4000份內部郵件、資料文檔被公開。

這些本該藏在學術圈內部的通信，卻成了撕開西方學術中立面具的關鍵證據，也讓我們得以透過這起氣候門事件，看清學術壟斷如何運作、研究方向如何被控制，以及社會思想如何被悄悄塑造。

要理解氣候門的影響，得先弄明白這些公開檔到底藏了什麼。從曝光的內容來看，核心爭議集中在三個不科學的操作上：

一是資料操縱。有資料顯示，部分學者在處理數據時，刻意調整了原始數據，以符合他們推動的觀點。

二是排擠異見者。不少資料記錄了部分學者的干預研究行動：例如他們會不邀請質疑人類活動導致全球變暖的學者參加學術會議，甚至部分人聯繫期刊的編輯，要求拒掉持不同觀點的論文，用來壓制反對聲音。

三是綁定政策與學術。有資料提到，很多學者的研究不是學者自己隨意喜歡做什麼便做什麼，而是要配合聯合國政府間氣候變遷專門委員會的政策方向。

事件曝光後，西方大多辯解這是正常學術討論，及解釋說資料調整是常規操作，但普通公眾和部分學者卻意識到：原來所謂的氣候科學共識，可能不是自然形成的，而是被設計出來的。

氣候門不是孤立事件，而是西方學術壟斷的一個縮影。在氣候研究領域，西方學界早已通過資源壟斷、期刊壟斷、評價壟斷，把話語權牢牢攥在手裏。這和我們之前聊過的教科書、學術期刊壟斷邏輯如出一轍。

第一招是資源壟斷：卡住資料和經費的脖子。

全球幾十年的氣象觀測資料，大多掌握在西方機構手裏，其他國家的學者要做研究，只能向這些機構申請資料，而申請的條件往往是研究方向符合主流觀點。

如果有學者想研究自然因素（如太陽活動）對氣候的影響，大概率拿不到核心資料；更關鍵的是經費，氣候研究的巨額經費多來自西方政府或綠色資本（如新能源企業、碳交易公司），這些經費在申請時，明確要求支持人類活動導致變暖的研究，所以可想而知，如果不跟着走就沒錢做實驗、沒法僱學生，學者根本沒法開展工作。

第二招是期刊壟斷：堵住異見的發表管道。

氣候領域的很多期刊，編輯團隊幾乎全是支持主流觀點的西方學者。就像氣候門裏曝光的那樣，他們會默契地拒掉所有質疑性論文，哪怕這些論文的實驗設計、資料分析沒問題。而支持主流觀點的論文，哪怕方法粗糙，也能快速發表。因為符合共識就是最大的通行證。

第三招是評價壟斷：把共識變成正確的標準。

西方學界把支持人類活動導致氣候變暖定義為正確的學術方向。年輕學者想升職稱，必須在主流期刊發相關論文；高校想申請科研項目，必須圍繞共識開展研究；甚至連科普機構、中小學教科書，都將其當成科學真理，質疑者會被貼上反科學的標籤，被排除在學術圈之外。

篇幅關係，下期繼續。