來論｜巴拿馬港口之爭背後　誰在試圖把水攪渾？

文/江宇舟

當地時間1月29日晚，巴拿馬最高法院作出裁定，長江和記實業公司（以下簡稱「長和」）旗下的巴拿馬港口公司（以下簡稱「港口公司」），所持有的巴拿馬運河兩岸港口特許經營權合約無效。

港口公司在第一時間發表聲明，指責巴方「有違誠信與背棄合約精神，令人不齒」。我國外交部則在1月30日和2月2日先後兩次表示「堅決維護中方企業正當合法權益」。

此次宣判後，有些陳詞濫調如去年一般斷章取義、煽風點火，試圖把水攪渾。

首先，這些賬號像了不得的新發現一樣，誇讚李嘉誠老先生料敵在先、早想售賣，可惜被人為攪局，避險失敗。就在1月31日，筆者還看到台灣某名嘴一本正經地怒斥香港《大公報》給人扣帽引發美國關注，「愛國反禍國」。

咱就直說了——這是連基本事實都不講的顛倒黑白。

事實上，巴拿馬可能用司法手段、取消特許經營權的意圖早在輿情引爆前就已開始，並與美國深度關聯。早在去年1月特朗普2.0開啟當天，巴拿馬審計機構就已進駐港口公司，啟動所謂「調查」。2月2日，魯比奧在出訪巴拿馬時再次叫囂要遏制中國對巴拿馬運河「不可接受」的影響力。2月5日，彭博社就曝出受到特朗普直接施壓，巴拿馬正考慮是否取消特許經營權合同。2月27日，巴拿馬總檢察長又站隊表態，兩個港口的特許權因「違憲」應該被取消。

直到3月5日，長和才宣布擬向貝萊德出售其全部的國外港口。過了近10天，3月13日《大公報》才開始發表相關社評。

究竟是不是美國關注在先？檢索查證工作有這麼難嗎，還是故意視而不見？

由此牽出第二個問題，當時長和集團遭到批評的原因，是不是僅僅因為銷售巴拿馬的兩個港口？這也是現在尤其被「段子手」混淆的話題。

但凡稍稍翻過當時報道，都知道長和飽受批評，是因為它在巴拿馬審計風波後，突然提出要甩賣所有海外全部43個港口、近200個泊位，涉及全球多個黃金水道，且意向收購方已選定好了貝萊德，據稱還是特朗普參與選定的。

須知中遠海運辛苦運作這麼多年，截至2024年底在全球總共也只保有39個港口、375個泊位。如此龐大的港口資源被有潛在威脅的外國政經複合體一口吞下，在如今形勢下意味着什麼？長和在2025年3月被批評，是不是僅僅因為巴拿馬這兩個港口？

更惡劣的是，有些名嘴和賬號還公然歲月史書，將10多年前的一則未經證實的收購傳聞移花接木到當下，虛構出長和賣港前先找過內地、未果後才找到貝萊德的消息。

事實上，在2015年那次交易傳聞中，交易標的不是港口本身，更談不到運營管理權，僅僅是長和旗下港口板塊約40%股份。據稱長和出價高達1500-1600億港幣，如按息稅前利潤（EBITDA）計算，估值就炒到了26-28倍。比10年後長和給貝萊德的報價，估值貴出兩倍有餘。如果算上當年的購買力，價格還將進一步騰貴。

消息曝出後，長和第一時間闢謠：「市場傳言毫無根據。」10年後又是長和明確發布公告，擬出售的標的物是全部的海外港口，作價僅僅190億美元。

再問這些陳詞濫調的炒作者們，哪怕傳言是真的，哪怕十多年跨度的兩件事可以這麼結合起來，是不是中資企業只能接受要麼強買強賣、要麼竹籃打水兩種極端境遇？你們就是用這種二極管思維來看待以經濟手段捍衛國家安全的？

有意思的是，這些人喋喋不休《大公報》錯了、國家錯了，看似非常同情李嘉誠與長和，卻無一人如本文開篇這般，將長和辯誣巴拿馬經營的理由一條條列出，嘗試真正去為長和的合法權益發聲。翻遍外媒，也只見巴拿馬對長和的指控，同樣看不到長和的自證。

所以，它們是不是一夥的呢？

此時的美國媒體已經開始造勢是特朗普的新戰果，部分台媒也在跟進吹噓所謂「川普又獲勝利」，一改香港黑暴時期對長和與李嘉誠的媚眼頻拋。

它們哪是真正關心長和，又何嘗真正關心市場，它們只是打着長和的幌子，拉起市場的虎皮，為他們臆想中的「中國又輸了」尋找一個藉口，而對真正的市場霸凌卻選擇視而不見。

有個朋友說得好，當聽到巴拿馬說港口合同違憲應該取消的消息時，正常人的思維是「他居然準備明搶？」，而這些人的思維是「你看政府如果不是橫插一手早就拿到錢了，現在雞飛蛋打了吧。」

所以，什麼樣的人才有如此抽象的思維？

去年3月《大公報》發表的第一篇社論，題目叫《莫天真 勿糊塗》，這句話也可以奉送給至今仍在輿論場攪水的人士們。筆者相信對於其中大多數，背誦教條的天真樣是假的，至今糊塗該站哪邊是裝的。

（作者為觀察者網專欄作者 原文載於「底線思維」公眾號）