新聞背後｜學術壟斷下的「立場綁架」：誰在左右學者的研究方向？

文/張俊獅

上一期提到資本集團如何制定很多大學都參照的學術研究清單。

想通了學術期刊的認可清單被商業財團把控這層關聯，再看學術界為何頻現偏幫財團的錯漏，就一點也不奇怪了。

畢竟當評判學術價值的話語權落在以盈利為目標的公司手裏，學術研究很難不被資本的邏輯牽着走。

科睿唯安這家公司，經常因為壟斷行為飽受爭議。作為掌控SCI、SSCI等核心索引的企業，科睿唯安在學術資料庫領域幾乎處於獨大地位。不少大學圖書館和科研機構都抱怨過，他們的資料庫訂閱費用常年高企，而且漲價毫無節制，中小型院校根本難以負擔；更讓人不滿的是，即便花了高價，服務體驗也並不理想。

比如數據更新延遲、檢索系統繁瑣，遇到問題時客服回應也十分緩慢。這些批評從來不是個例，反而成了學術圈的普遍共識，而這恰恰暴露了其壟斷地位的牢固：反正學術界離不開這些索引和資料庫，就算服務差、價格高，大家也只能被動接受。

這種學術壟斷對整個社會的傷害，其實比想像中更深遠。對大學教授來說，升職、評職稱的核心標準就是在認可期刊上發表論文，而認可期刊的名單又緊緊綁着科睿唯安等公司的索引。於是，很多教授在確定研究方向前，都會先做功課：翻查認可期刊最近幾年發表的文章，分析這些期刊偏好什麼主題、傾向什麼立場，甚至花時間去調查該本期刊的編輯的學術傾向，因為只有投其所好，才能提高論文被接受的概率。

比如某本經濟學領域的認可期刊，長期傾向於發表支持自由市場萬能的文章，那麼教授們為了能在這本期刊上發表成果，就會刻意繞開對自由市場缺陷的探討，轉而去研究自由市場的好處，而故意忽略其壞處的研究。

久而久之，學者的研究不再是為了探索真理，而是為了符合期刊立場，學術的獨立性在無形中被破壞了。

這個會引致嚴重的後果，那些不符合主流立場的研究方向，會慢慢被學術界放棄。假設有一本期刊專門發表質疑西方主流經濟學的文章，那麼它大概率很難進入SCI或SSCI的索引清單。

一旦這本期刊不在認可清單裏，學者們就不會再願意投入時間研究質疑主流經濟學的課題：就算研究做得再扎實，發表後也不被學校認可，既影響升遷，又浪費精力，誰還會做這種吃力不討好的事？

也就是說，掌控了學術期刊的評級權，就相當於掌控了學者的研究方向。當所有認可期刊都偏向同一種立場，學術界自然會出現一面倒的研究現象。比如在經濟學領域，幾乎所有認可期刊都在發表支持西方經濟理論的文章，很少能看到反對或質疑的聲音，於是很多人就誤以為這就是學術界的共識。

但真相是，並非沒有學者質疑這些理論，而是他們的研究很難通過期刊審核，就算寫出來也發表不了；還有些學者早就看清了現狀，乾脆一開始就放棄了這些敏感課題，轉而去做更容易發表的研究。

這種現象帶來的誤導性極強。當學生們在課堂上接觸的學術文獻，全是支持同一理論的內容；當老師們在課程中引用的研究，都在強化同一種立場，大家很容易形成一種錯覺「全世界的研究都證明這個理論是對的」，卻不知道那些反對的聲音，早就被學術評價體系過濾掉。

更讓人唏噓的是，很多原本以探求真理為目標的大學科研人才，為了升遷和生存，不得不違背自己的學術初心。他們明明察覺到西方經濟理論存在漏洞，卻還要在研究中刻意迴避這些問題，甚至主動為這些理論尋找支持證據。

明明知道某些西方經濟政策會帶來負面影響，卻還要在論文中為其背書，這種被迫附和錯誤理論的做法，就像在抗日時期裏做漢奸一樣，讓整個學術界失去了原本的尊嚴。

寫到這裏，心裏忍不住湧起無奈與惋惜。

學術本該是最講究客觀與獨立的領域，是人類探索真理、推動社會進步的重要力量，如今卻被資本的隱形之手牢牢捆綁。

而學者為了生存不得不妥協，研究方向被立場左右，錯誤的理論因為沒有反對聲音而持續傳播。這種局面，難免讓人仰天長嘆。

而西方商業財團恰恰是這一切的幕後推手。他們通過掌控學術索引、壟斷期刊評級，悄無聲息地奪取了學術界的話語權，再通過認可清單這根指揮棒，讓全球學者的研究方向都服從於自己的利益。最可怕的是，這種操縱極其隱蔽。大多數人只看到學者都在支持西方理論，期刊都在發表相似立場的文章，卻沒有意識到，這背後是資本精心設計的思想壟斷。

這雙躲藏在學術光環背後的隱形之手，不僅扭曲了學術研究的本質，更在不知不覺中影響着全世界的思想走向。

當學術不再為真理服務，而是為資本讓路，整個社會都會為此付出沉重的代價。