講真D｜法治有別於政治　審視法庭案件應回歸司法

文/陳術

昨日（22日），香港大律師公會舉行會員周年大會，由毛樂禮連任主席。在會見傳媒時，毛樂禮語重心長地提到，希望大眾不要用政治去判斷法治，請讓司法回歸司法，讓法院可以繼續以獨立、不偏不倚原則，按照法例及證據判案。雖然毛樂禮沒指明是哪宗案件，但他有提到與國家安全有關的案件，可以推想到，有機會是包括黎智英案在內的案件，筆者也認為，社會不應用政治去判斷法治，否則政治判斷取代了法庭的審訊，自然會得出不同的觀感，甚至以政治立場假定一些違法者只是為「自由、民主」。

在見記者時，毛樂禮指出，過去幾年香港有新法例或規則，涉及的個案陸續排到法院審訊，尤其與國家安全有關的案件，有關審訊和裁決受到各方關注，甚至引起質疑或批評，包括是否有被告因政治原因而被定罪。不過，毛樂禮希望大眾不要用政治來判斷法治，應讓司法回歸司法，令法院繼續以獨立、不偏不倚的原則，按照法例及證據判案，他有信心本港法官審訊時不會考慮非法律的因素，大律師公會會謹守崗位，代表有需要的當事人確保審訊過程公平。

就法治發聲的，近日亦不止於毛樂禮，日前在香港2026年法律年度開啟典禮上，終審法院首席法官張舉能就表示，有聲音要求中止某法律程序或提早釋放某被告人，這類要求不但規避賴以依法問責的既定法律程序，而且直接衝擊法治的核心。他強調，法庭判案只着眼法律和證據，不是背後任何的政治或政策，又或與法律無關的考慮因素，「這種毫無根據的空泛指稱，不過是顯示批評本身可能是出於政治或其他不相關的考量而已。」

根據社會過往的認知，終審法院首席法官為法治、法庭發聲，並非不常見，但終審法院首席法官為法庭發聲後，大律師公會主席隔幾日又接着發聲，印象中不常見，筆者認為當中原因，是法律界以外的人士或界別，有人以政治立場、預設立場去看待不同的法庭案件，馬上令人想到的就是黎智英案，當有人以政治角度要求「釋放黎智英」時，不同的法律界重量級人物，就要公開呼籲各界看待法庭案件，應基於法治原則而非政治立場，着眼於法律和證據，而不是個人的觀感或直觀的想法。

從公開報道可見，直至今日，外國勢力、組織仍然在干預黎智英案，在昨日香港特區政府就發聲，強烈反對歐洲議會通過涉及香港的所謂決議，並就歐洲議會對香港作出無理指控，以及藉黎智英案抹黑香港國安法及《維護國家安全條例》，予以強烈譴責，以正視聽。原來，歐洲議會又干預香港法庭案件，除了提到黎智英案，更聲稱要歐盟對香港特區官員實施「制裁」，這些無視法治的攻訐，正好應驗了香港法律界叫外界不要以政治取代法治的呼籲。

自香港國安法實施後，外國的組織、政客以至媒體，藉香港國安法造文章的頻密程度，已接近難以量化的階段，可是，維護國家安全的法律，絕非香港特區所獨有，當中美國是全球「老大哥」，「五眼聯盟」國家有其維護國家安全法律，歐盟國家等，都在不同程度上有維護國家安全、防止勾結外力或滲透的法律。放諸四海，黎智英若在其他國家作出勾結外力及危害社會行為，相信都會是不容卸責的犯罪行為。筆者想問，外國組織、政客或媒體等，可有認真研究過黎智英的控罪或定罪內容，而再作出回應？如果一句「為民主、為自由」就可以破壞社會安寧，香港的法治，又如何保護？市民的安危，又由誰保障？分析、評論法庭案件，未嘗不可，但必須基於法治原則或證據，而不是預設立場及觀感。