來論｜32%人才外流+40%資金縮水　香港加密市場如何破局？

文/秦漢

近年來，全球加密貨幣市場發展迅猛，香港特區政府也積極入局，期望在這一新興領域佔據一席之地，通過批准設立多家交易所並發布政策白皮書，大力推動加密貨幣行業發展，力求打造區域金融創新中心。然而，現實卻不盡如人意，行業發展陷入困境，呈現出明顯的萎縮態勢。

人才與資金雙重流失　香港加密市場遇冷

在人才流動方面，根據Chainalysis發布的《亞太加密人才流動報告》，2023-2024年香港加密從業者外流比例高達32%。其中，45%流向新加坡，新加坡憑藉其完善的金融科技生態和相對寬鬆的政策環境，吸引了眾多加密領域的專業人才；30%流向迪拜，迪拜以其免稅政策和對新興產業的大力扶持，成為加密人才的熱門選擇；15%流向美國，美國雖然在監管上存在爭議，但在加密技術研發和金融創新方面仍具有一定的優勢。

從資金流向來看，CoinGecko數據顯示，香港加密市場資金規模相比政策發布前大幅縮水40%。同期，迪拜加密市場資金規模增長67%，這得益於迪拜積極打造虛擬資產中心，吸引了大量國際資本；新加坡增長18%，新加坡穩定的金融環境和對創新的支持，使得其加密市場穩步發展。

國際競爭力層面，TokenInsight數據表明，全球前三大交易所（幣安、OKX、Bybit）均未申請香港牌照，香港合規交易所日均交易量不足全球的0.5%。這凸顯出香港在吸引頭部加密企業和提升市場活躍度方面存在嚴重不足。

核心矛盾凸顯：監管框架需與時俱進

當前香港監管框架過度依賴傳統金融邏輯，未能充分考慮加密貨幣獨特的結構特性與全球化屬性，導致合規成本過高，極大地限制了行業的創新活力。

值得注意的是，香港有着成為離岸全球數字金融中心的潛力，應該積極吸引全世界web3基金Foundation和DAO組織的註冊地。傳統金融離岸金融中心是在開曼、BVI，香港完全可以成為未來WEB3和AI的新型金融中心。但目前的困境下，香港亟需調整加密貨幣監管政策。

加密監管的三重困局與國際破局啟示

一、概念界定模糊：與美國的「豪威測試困境」

• 香港問題：香港在加密貨幣概念界定上存在嚴重問題，套用「虛擬資產」術語以及傳統證券定義，使得90%的項目被誤判。以以太坊為例，其是否屬於證券一直存在廣泛爭議，模糊的定義導致企業在合規經營和投資者保護方面面臨諸多不確定性。

• 美國教訓：美國證券交易委員會（SEC）強行推行1932年的「豪威測試」來判定代幣屬性，引發了一系列法律衝突，其中2023年的瑞波案最為典型。這一案件不僅耗費了大量的司法資源，還使得許多項目為規避監管轉向無主結構，如Meme幣。2024年Meme幣交易量佔全球的40%，這類缺乏實質價值支撐的幣種大量湧現，加劇了市場的投機氛圍和混亂程度。

• 迪拜經驗：迪拜虛擬資產監管局（VARA）採用「按功能分類」的方式，將代幣分為支付型、效用型、證券型，並對非證券型代幣豁免牌照要求。這種清晰的分類方式吸引了以太坊基金會等機構落戶，為迪拜的加密產業發展注入了強大動力。

二、監管框架僵化：新加坡的「沙盒突圍」啟示

• 香港短板：香港交易所牌照成本高達2000萬美元，遠遠超過新加坡的600萬美元以及迪拜的450萬美元。過高的牌照成本使得許多中小加密企業望而卻步。同時，上幣需要12個月的流動性歷史，這一要求對於早期項目來說幾乎是難以逾越的障礙，扼殺了大量創新項目的發展機會。

• 新加坡創新：新加坡金融管理局（MAS）推出「靈活沙盒」，允許DeFi、NFT項目在5億新元規模內免牌照運營。這一舉措成功孵化出Axie Infinity等頭部應用，2023年新加坡DeFi交易量增長了220%。通過沙盒機制，新加坡為創新項目提供了試錯和成長的空間。

• 迪拜突破：迪拜VARA推出「階段性許可證」，分測試、小規模、正式、擴展四個階段，逐步放寬合規要求。在測試階段，初創企業只需滿足基本的反洗錢和資金託管規則，隨着業務的發展和成熟，再逐步提高合規標準。這種動態的監管方式有效降低了初創企業的進入門檻。

三、反洗錢與隱私權衝突：美港「技術合規」對比

• 香港困境：香港KYC流程繁瑣，需要7天才能完成，且根據MIT 2024年的研究，AI偽造通過率達90%。這使得KYC的有效性大打折扣，用戶對隱私洩露的擔憂加劇，導致2023年香港匿名錢包使用量增加了35%，大量用戶轉向混幣器，進一步加大了反洗錢監管的難度。

• 美國實踐：美國財政部FinCEN聯合Chainalysis開發「KYT + AI監控系統」，實現了鏈上交易實時追蹤，有效識別和防範洗錢風險，2023年洗錢案件下降了28%。同時，通過《加密隱私保護法案》限制執法機構在無證據情況下調取用戶數據，在反洗錢和保護用戶隱私之間取得了較好的平衡。

• 迪拜策略：迪拜VARA要求交易所做到「鏈上透明 + 鏈下匿名」，允許用戶使用隱私幣（如門羅幣），但需報備大額交易。這種策略既滿足了用戶對隱私的需求，又通過大額交易報備機制確保了監管的有效性。

四、國際競爭劣勢：從「合規成本」到「生態賦能」

• 稅收對比：香港利得稅為16.5%，遠高於迪拜的0%以及新加坡5 - 17%的免稅區。高額的稅收增加了加密企業的運營成本，降低了香港在全球加密市場的競爭力。

• 人才政策：新加坡推出「Tech@SG」計劃，加密企業僱傭外籍人才可獲得50%的薪資補貼；迪拜發放「加密黃金簽證」，吸引了Vitalik Buterin等行業領袖常駐。而香港在吸引人才方面的政策相對滯後，難以吸引全球頂尖的加密人才。

• 生態協同：美國懷俄明州立法承認DAO法律地位，為去中心化組織的發展提供了法律保障，促進了當地加密生態的繁榮。而香港對DeFi監管仍處於空白，錯失了2024年DeFi 2.0浪潮，當年全球DeFi鎖倉量突破1000億美元。

政策調整建議：融合國際經驗

針對上述問題，香港應加快政策調整步伐，融合國際成功經驗，推動加密貨幣行業健康發展。具體建議如下：

一、概念革新：構建「三維分類」監管矩陣

• 術語統一：香港應採用「加密資產」替代「虛擬資產」，按照「控制權-透明度-功能」進行分類，並對不同類別的資產實施差異化的監管強度。例如，對於無主透明類資產（如比特幣），僅需提交開發者實名信息與開源代碼，無需申請牌照，以降低合規門檻，鼓勵創新。

• 豁免Class A：對於Class A類資產，僅需提交開發者實名信息與開源代碼，無需申請牌照。這有助於鼓勵創新，降低合規門檻，吸引更多類似比特幣的項目在香港合規發展。

二、框架升級：推行「雙軌沙盒」與分階段許可

• 技術沙盒：借鑒新加坡經驗，允許DeFi、算法穩定幣項目在10億港元規模內免牌照運營。這將為創新項目提供一個相對寬鬆的發展環境，促進技術創新和應用落地。

• 跨境沙盒：聯合深圳前海試驗區，試點「數字港元 - 人民幣穩定幣」自動兌換協議。通過跨境合作，拓展加密貨幣的應用場景，提升香港在區域加密市場的影響力。

• 階段許可：參考迪拜VARA的做法，分測試期、小規模、正式運營、擴展四個階段動態調整合規要求。在初期，企業僅需滿足基本的反洗錢與資金託管規則，隨着業務規模的擴大和風險管控能力的提升，逐步增加合規要求。

三、技術賦能：鏈上合規基礎設施

• 公共KYT系統：參考日本FSA的做法，政府採購Chainalysis工具並向合規企業免費開放，預計可降低合規成本40%。通過共享KYT系統，提高反洗錢監管效率，降低企業合規負擔。

• 監管互操作性：要求交易所API對接金管局「統一鏈上監控平台」，實現跨機構數據實時共享，類似美國SEC的「加密數據湖」項目。這將增強監管的實時性和全面性，有效防範系統性風險。

四、競爭力重塑：稅收與人才組合拳

• 稅收減免：對合規交易所前三年免徵利得稅，後續稅率降至8.25%，低於新加坡的17%。通過稅收優惠政策，吸引更多交易所落戶香港，提升市場活躍度。

• 人才簽證：推出「加密優才計劃」，企業僱傭頂尖開發者可獲得70%的薪資補貼，超過新加坡的50%。加大對人才的吸引力度，為香港加密產業的發展提供智力支持。

• 生態基金：設立100億港元「Web3增長基金」，直接投資本土DAO及開源協議。通過資金支持，培育和壯大本土加密生態，提升香港在全球加密市場的競爭力。

五、區域協同：激活大灣區資源

• 跨境通道：允許大陸投資者通過QDLP機制投資香港合規加密產品，單戶限額50萬港元。藉助大陸龐大的投資者群體，為香港加密市場注入資金，提升市場流動性。

• 穩定幣樞紐：聯合中銀香港發行「離岸人民幣穩定幣」，爭奪亞洲穩定幣定價權，對標新加坡XSDG。通過發行穩定幣，提升香港在全球穩定幣市場的地位，增強金融創新能力。

監管範式革命引領行業突圍

加密貨幣監管的本質是「代碼治理」與「法律治理」的融合。香港需要摒棄傳統的「防禦式監管」思維，向以下方向積極轉變：

• 監管工具箱公器化：開放KYT工具、鏈上數據接口等，提高監管效率，降低企業合規成本。

• 治理流程社區化：採用DAO型政策協商、治理代幣投票等方式，充分發揮社區在監管中的作用，提高監管的科學性和民主性。

• 國際規則輸出化：聯合迪拜、新加坡等地區制定「亞太加密標準」，提升香港在全球加密監管領域的話語權。

只有將監管重塑為「市場創新基礎設施」，香港才能夠在比特幣減半周期（2024）及以太坊3.0升級（2025）的關鍵窗口期，從「合規成本窪地」成功躍升為「全球Web3效率高地」，在全球加密貨幣市場競爭中搶佔先機，實現成為離岸全球數字金融中心的目標，吸引全世界web3基金Foundation和DAO組織的註冊，在未來WEB3和AI的新型金融領域佔據重要地位。