講真D｜「35+顛覆案」為法律而非政治問題　絕不同意陳文敏之言

文/陳術

「35+顛覆政權案」日前（19日）判刑，主犯戴耀廷被判監10年，其餘被告被判刑4年2個月至7年9個月不等，判刑是輕重還是合適，人言人殊；另一關注點，則是境外勢力繼續干預案件，除了美國、英國政府等發動攻勢，本地亦有一直偏向反對派的法律界人士作出評論，其中表表者，想必就是港大學法律學院前客座教授陳文敏，他提出「無差別否決財政預算案，是否便等同濫用權力」等問題，意指被告以「政治理由」否決財政預算是議會正常運作，但筆者須指出，案件是法律而非政治問題，陳文敏之說，並沒有點出案件的核心問題。

陳文敏在其文章共提出幾個問題，包括「如民主政制的發展或政府施政不當，這會否是濫用權力？」、「最關注的問題是在否決財政預算後，特首應否擁有解散立法會的權力和對這權力的限制」，以及「《基本法》早已預計，財政預算可能基於政治理由遭到否決，而這只是議會的正常運作」。驟眼看，陳文敏分析「合理」，實際上，筆者認為陳文敏之說，絕非事實之全部。

不必每一點、每一句去反駁，一個大原則，陳文敏如認為議員可以因為「民主政制的發展或政府施政不當」而否決財政預算案，也可以因為政治理由去否決財政預算案，筆者有個問題，如果有議員因為違法或不符合法治原則的所謂訴求，而未選上、未看見預算案內容就表明要否決，那又如何判斷？

根據部分被告自願簽署或參與的「墨落無悔」聲明書，聲明書的要求包括所謂「五大訴求」，而「五大訴求」又包括要撤銷所有示威者（筆者暫且先不稱其為暴徒）的控罪；即是，「35+顛覆案」的被告，是要政府不追究、不控告違法甚至打砸搶燒的示威者，這是政治問題嗎？還是一個法律問題？想脅迫政府不依法律行事，筆者不認為這是陳文敏眼中的「政治問題」。

另外有一點，未必涉及法律問題，而是一個普通人也可以分析、判斷的常理問題，2019年、2020年發生的黑暴運動，反對派核心政客想怎樣，是純要「普選」，還是想置特區政府於死地，筆者相信陳文敏自己也心中有數；戴耀廷的「攬炒十步曲」，是想攬炒還是純爭民主，反對派可以在法庭「否認」，但他們在2019年、2020年的言行已經說明一切。「扮無事」、「扮小事」，但他們做的卻是可能癱瘓政府的「大事」。

在法庭上，控辯雙方所呈現的，往往是事情的完全兩面，陳文敏是法律界份量重、極資深的人士，他認為「35+顛覆案」可以是政治、施政問題，但一眾被告所要求的，卻是不符法治原則的要求；而且，當年反對派欲攬炒香港之勢，港人不會忘記，筆者亦不會忘記，陳文敏以其法理或判斷去「評47人初選案」，但如果他的「評」沒有觸及核心問題，那似乎是避重就輕，既忽視了「35+顛覆案」的本質，也沒有考慮到當時的實際情況。