筆是機場|美總領事梅儒瑞 擺明想愚弄香港
![](https://dw-media.dotdotnews.com/dams/product/image/202311/23/655ef00ee4b0071e23156c89.jpg)
文/稀思路
基本法第23條立法,當中要義,就係要進一步堵塞國家安全嘅漏洞,呢個道理香港市民明白,國際社會都應該明白,但問題嚟喇,點解外國勢力嘅國安法更多、更嚴、更辣,但係仲要針對香港特區就23條立法呢?事情唔駛諗得咁複雜,就係外國勢力針對中國!之不過,近日美國駐港澳總領事梅儒瑞(Gregory May)受訪時嘅一番言論,就特別值得譴責,一個駐港總領事,唔係應該同香港各界等做好溝通橋樑工作咩?人在香港工作,又在干預香港,玩咩?
有傳媒形容,梅儒瑞「罕有地」受訪,從佢過往歷史嚟睇,可以話係「罕有地」受訪,但其實又唔罕有喎,因為擺明就係抹黑23條立法,讀者可以睇下梅儒瑞講乜,基本語調,就係反23條立法,只係佢嘅講法同其他人有少少唔同,話「在香港國安法通過之後,香港最不需要的就是更多、涵蓋範圍非常廣泛的新罪行」。
筆者先唔嘗試直接去反駁梅儒瑞嘅講法,但讀者可以設想一個情境,就係美國喺當年911襲擊後,國家安全法「全面加辣」,其他主要國家都予以理解,因為911嘅襲擊情況的確令人震驚,如果當時美國為國家安全法「加辣」,而其他國家話「我覺得美國唔需要更多國家安全法」,美國政府以至美國人會唔會嬲?將心比己,香港經歷黑暴運動,被破壞嘅係政府同私人物業,被襲擊嘅係香港警察同香港市民,美國駐港總領事無受過影響,憑乜嘢去判斷香港唔需要更多立法或罪行?
仲有一樣嘢,美國駐港總領事,即係作為美國駐港「代表」,佢到底係代表美國做嘢,定係代表美國搞嘢?長久以來,國際關係嘅一個重要原則,就係互不干涉內政,一個被美國派嚟香港嘅駐港總領事,嚟香港竟然係搞事?如果情況倒轉,特區政府嘅駐美國人員咁做,讀者認為會點?一個可能嘅結果,就係該辦事處被迫「關門」;可能梅儒瑞係代表緊美國嘅政治立場,但係一個領事,有佢嘅本分同規限,做越界、踩界嘅事係非常危險。
老老實實,梅儒瑞喺訪問中,其實都有相當多嘅謬論,例如佢提到特區政府對「民主派的打壓」,會對美國公司產生影響,類似嘅說話,如果用相反意思去講,可能更為合理。特區政府喺黑暴運動前後,依法檢控涉及唔同罪行嘅政客,佢哋嘅所作所為,無論係涉及暴動嘅、涉及勾結外國勢力嘅,以至係涉及其他刑事罪行嘅,處理破壞社會安寧嘅人,理應對外商更有保障。一個好容易設想到嘅情況,就係做生意嘅,會想一個投資地方穩定,還是唔穩定?
梅儒瑞以至其他美國政客對香港攬炒派嘅「支持」,筆者認為大家唔好誤會,以為係咩「支持民主」、「理性發聲」,佢哋支持攬炒派,最大理由係因為香港攬炒派政客係佢哋「敵人嘅敵人」,佢哋用把口去支持攬炒派政客,十分廉價,而黑暴運動失敗,都係攬炒派政客自己去找數,美國「無損失」。之前,有報道指黃之鋒喺被捕前,曾經想入美國駐港總領事館尋求保護而被拒絕,點解?因為美國係借佢哋搞香港、搞中國,佢哋有事「係佢哋自己嘅事」,美國「無義務」要幫佢哋呢!精人出口,笨人出手,係千古不變嘅定律。