講真D｜公屋不應存在超級富戶

文/陳術

長期在香港生活的市民，可能都聽過一句有趣的話，就是「住公屋的人才有錢」，這不是完全真實的寫照，但亦反映了部分事實，就是少部分或極少部分住在公屋的人，生活相當富足，這些人是否應該或有資格繼續住在公屋，亦成為一個疑問。上周，房委會舉行集思會，有委員認為公屋「超級富戶」的「暫准居住期」過長，是一個須予以堵塞的漏洞，建議收緊。立法會房屋事務委員會副主席梁文廣受訪時，亦贊成相關改進，以向公眾明確釋出決心打擊濫用公屋資源的信息。筆者完全贊同相關建議，因為公屋的存在，本來就不應該讓擁有高收入或高資產的人士居住，若然居於公屋的人有能力在私人住宅市場居住，他們所居住的公屋，就應該讓予更有需要的基層居住。

根據現行規定，公屋家庭若入息較限額高5倍，或總資產淨值逾入息限額100倍，就會被界定為「超級富戶」，其間可以申請為期不超過12個月的「定期暫准居住證」，暫住證或暫住期屆滿時，如果資產入息仍超標，就要遷出以及交還所居住的公屋單位。問題來了，12個月時間，資產超標的人可以轉移資產，入息超標的家庭可以讓部分家庭成員暫時不工作，政府給予12個月暫住期，有可能成為漏洞，給予富戶時間「處理資產」，繼而繼續獲得公屋的租住權。

公屋應給予最有需要基層居住

單純看「超級富戶」，市民可能不知道他們的入息或資產有多少，以一個4人家庭為單位計算，「超級富戶」的住戶月入超過15萬元，或資產超過300萬元，不論是計收入還是資產，一個很合理的疑問，就是這些住戶還有需要租住公屋嗎？計收入，月入10多萬，入息比很多中產更高；計資產，香港部分人即使計及固定資產，也未必有300萬元，公營出租房屋存在的原意，在於要讓社會基層有個安身之所，但這些住戶，明顯即使不居住在公屋也可以好好生活；既然如此，何須還給予他們一年時間暫住或處理資產？

的而且確，現在有暫住證的「超級富戶」的公屋租戶並不多，但筆者認為，嚴格對待超級富戶（以至一般富戶），除了實際意義，還有一定的象徵意義，特區政府可以借此告訴全社會，公屋資源要用得其所，任何人想霸佔不該有的公屋資源，政府都會從嚴處理；有人可能認為政府為少數「超級富戶」改政策是大費周章，但公屋資源的珍貴，值得政府以任何合法手段使其更好地運用。

「平民豪宅」稱謂讓人尷尬

在相關的傳媒報道中，筆者留意到傳媒把香港某一公共屋邨稱為「平民豪宅」，表示該屋邨常有豪車出入，表面看，這是一個無傷大雅的稱號，但我們想深一層，如果一些公共屋邨的居住者，他們享受着社會福利，但他們出入駕駛豪華車輛，可支配收入比一般中產人士還要高，到底是他們應享有公屋福利，還是收入低得多、居住於劏房的基層應住在公屋呢？筆者完全明白，有人遷入公屋後收入增加、未達致「超級富戶」水平，在法律上完全可以繼續居住在公屋，畢竟任何公共政策在量度時都有一定指標，但眼前不少公屋富戶生活富足，而劏房戶生活於水深火熱時，這種不常見但會出現的扭曲情況，還是值得各位深思，深思我們的公共房屋資源，如何可運用得更好。