講真D｜簡約公屋　建在哪兒？

文/陳術

自特區政府宣布「簡約公屋」（下刪引號）計劃後，就引來社會一陣熱議，在政府開初公布幾個選址後，有聲音就質疑簡約公屋選址遠離市區，未能方便基層市民上班上學，另外對簡約公屋的造價及時效亦有一定保留；近日，政府公布更多關於簡約公屋的詳情及最新選址，包括啟德世運道項目，其佔地超過5公頃，提供10700伙，佔簡約公屋的總數達三分之一。不過，相關規劃又受到社會以至政界人士質疑，認為在啟德這「黃金地段」興建簡約公屋並不合適，亦對區內居民「不公平」。當政府覓地興建簡約公屋，遠離市區受批評，在市區又受到質疑，那麼簡約公屋建在哪兒，才能減少反對聲音？

綜觀不同意見，首先就有居於啟德私樓的市民，認為本港商業地不足，啟德北面有商業用途地，理應延續其發展，質疑政府錯配土地資源；另外，就有區議員批評，在該區的簡約公屋數量多，擔心會對社區資源及交通負荷造成巨大影響，而且在當區置業的居民中，有家庭窮一生積蓄，希望在此安居樂業，豈料最後區內沒有興建單軌鐵路，又加建簡約公屋，與原有規劃背道而馳。把種種意見綜合起來，就是希望在啟德排除簡約公屋。

公屋不應在市區地、黃金地？

以上種種質疑或批評，筆者絕不會說「無道理」，但心中亦有一個問題，就是市區地或較好地段，一定不能興建公屋嗎？一如其他城市或地區，不同地區有市區地、商業地、新市鎮以至郊區地等區分，不過，其實筆者並不同意在某某地段，一定不能夠興建公屋。就以啟德地為例，有人花了部分甚至大部分積蓄來購入私樓，基層市民雖然沒有太多積蓄，但是否因為「沒有錢」，所居住的公營房屋就不能在較好地段？如是這樣，除了啟德，其實在港島以至九龍其他地方，不少都不應該興建公屋，而把這些土地用於興建私樓或商業大廈；但這又會衍生一個問題，就是公屋或簡約公屋，永遠只能興建在次選或「次選再次選」之土地。

有立法會議員建議，政府可以考慮在土瓜灣海心公園旁等地方興建簡約公屋，作為替代選址，這不失為一個平衡各方的做法。之前的簡約公屋選址主要選在新界，不少人馬上批評選址偏遠，欠缺吸引力；如今政府選擇了一些市區地包括啟德等地，馬上又受到批評，筆者認為，不論政府如何選址，也難免會受到不同地區的持份者所質疑，如果要拿着一把尺去決定選址，除了分析土地面積，就是平衡各方需要，但要絕對地把簡約公屋排除於某個區域，筆者認為不必，因為較好地段可以興建私樓，亦理應可以興建公營房屋，如果以交通配套、樓價等因素而排除公營房屋，其實是間接地把負面標籤，貼在公屋或公屋戶的身上。

更需解決的使用期問題

對於簡約公屋，筆者會認為有一個更要正視的問題，就是一棟或一個簡約公屋屋邨，到底會使用多久；如果一個單位成本要數十萬元，造價甚至比傳統公屋更昂貴，但予人居住三、五年後就清拆，這樣未必會符合成本效益。相反，如果變成永久設施，那麼直接興建傳統的公屋，還可以節省更多成本，關於這問題，特區政府需要在估算好將來的公營房屋數量後，對每個選址的簡約公屋的居住期或使用期都有更精準的說法，讓公眾釋疑。簡約公屋由提出到開始有更多細節，不同人士都在不同地方質疑政府的政策，有地方要改善的，筆者建議特區政府可以多聆聽，就選址以至居住期等問題再作探討，惟社會各方亦理應明白，為居住於劏房的基層市民改善居住環境，也是刻不容緩的事情，社會各方在提出意見的同時，亦不要一刀切反對簡約公屋，抹煞劏房戶可以更快改善居住環境的機會。