久慧說法｜關鍵時刻搞保育　北部都會區應怎辦？

文/鄭久慧

上月《施政報告》提出發展300平方公里的「北部都會區」，將成為香港未來廿年城市建設和人口增長最活躍的地區，施政報告同時承諾提升都會區內的生態價值。如何在保育及發展之間拿捏微妙平衡，是香港回歸以來基建常遇到的難題，「北部都會區」亦不例外，規劃進行地如火如荼之際，卻連政府部門也在此關鍵時刻搞保育。

一、環保署也保育 就在北部都會區

不說不知道，除了綠色和平、長春社等保育組織，特區政府的環保署亦有一個部門是搞保育的，即2018年成立的「鄉郊保育辦公室」，根據《行政長官2017年施政報告》而成立，獲政府撥款10億元。

鄉郊保育辦公室的「頭炮」項目就是位於北部都會區的荔枝窩，其他計劃保育的地點，例如蛤塘、梅子林、沙羅洞也是北部都會區範圍。

近日，成立3年一直寂寂無聞的鄉郊保育辦公室開始向媒體展示保育成果，在荔枝窩鼓勵「復耕」，重新開發當地梯田種「新界米」及廣植果樹。荔枝窩並非單一項目，將分階段輻射到附近頗大的範圍。首先，鄉郊辦正修築長約一公里的村路，將荔枝窩與附近的梅子林及蛤塘打通起來，但蛤塘只得一戶人居住，而梅子林沒有村民長住，八成村屋已經倒塌。耗費公帑修路，真的有必要嗎？

其次，鄉郊保育辦公室總監鄧文彬計劃以荔枝窩為起點，輻射到保育新界東北「慶春約」七條客家村落，包括梅子林、蛤塘、鎖羅盆、三椏村、牛屎湖及小灘。鄉郊保育資助計劃秘書處至今已批出的保育項目涉公帑1.4億元，若輻射到全部7條客家村落，支出會否數以10億計？

細看北部都會規劃圖，其中一個保育地點蛤塘似乎頗接近北部都會區的主幹道，會否對都會區規劃造成影響？現時荔枝窩主要靠渡輪，從馬料水前往；亦有偏僻山路由烏蛟騰出發，經三椏村入茘枝窩。環保署鄉郊辦期望鼓勵該處進行較大規模復耕，既有非原居民在當地當「新界農夫」，亦有不少市民前往來個「新界一日遊」，到時靠水路運送物資必定不敷使用，興建公路勢在必行，又會否影響北部都會區的規劃？

事實上，太多遊客到保育點遊玩，難免破壞環境，損害生態，一片綠油油的塔門大草地因大批市民前往扎營度假，近日驚見草地完全消失，變成一片沙地！

二、還記得那年的菜園村嗎？

令人憂心的是，古老的新界村落以公帑進行保育，會否搬起石頭砸自己的腳，為北部都會圈的基建製造障礙？陸續遷入的「新界農夫」會否重演那年菜園村事件？

猶記2008年菜園村事件，因建造廣深港高鐵需進行清拆，但非原居民的村民堅持「不遷不拆」，要求維持所謂的「新界既有的生活模式」，指責高鐵設計時沒有考慮到村民的利益，拒絕遷出。事件擾攘三年多，最終覓地再建「菜園新村」，村民才肯罷休。菜園村事件亦造成「明星效應」，攬炒派成功捧出當年的立會選舉「票王」朱凱廸。

菜園村並無悠久歷史，也非原居民居住，遷村只涉土地問題，尚且鬧得驚天動地。荔枝窩卻有其歷史，所在的「慶春約」乃舊時的客家村落，環保署鄉郊辦銳意復興當地客家文化，透過「文化復興」計劃批出公帑予文化組織到荔枝窩表演，將由「進念·二十面體」打響頭炮，文化活動必定陸續有來。如此看來，若北部都會區的基建發展，要像菜園村那樣在荔枝窩附近徵地，勢必非常困難。

三、環保署當年否決塱原濕地發展

2000年，九鐵興建落馬洲支線，舒緩跨境客運交通壓力，本打算取道新界北的淡水濕地塱原。須知新鐵路並非直接建在濕地上，而是以高架橋形式通過濕地，卻遭到環保分子強烈抗議，加上傳媒強力洗腦式推銷塱原的保育價值，即使原居民的塱原土地擁有者歡迎發展塱原，九鐵依然舉步維艱。最終，卻是由環保署一錘定音，否決九鐵的計劃，九鐵只好改以地底隧道形式穿過塱原，到達現在的落馬洲港鐵站，造價大幅上升20億，令總造價攀升至100億，而工程亦延至2007年中才告完成。

當年有份阻止發展塱原的兩個環保團體地球之友及香港觀鳥會，近日又齊齊「為環保發聲」，關注比濕地範圍更大的濕地緩衝區，指會否因為開發緩衝區建造住宅及作創科用途，影響候鳥的棲息地云云。

總括而言，北部都會區將是香港與國家融合以及香港融入大灣區願景的重要里程碑，然而保育阻力不容小覷，不止來自民間，更分分鐘來自政府部門。